ひかり の 輪。 指導員紹介 // ひかりの輪

崇教真光

ひかり の 輪

北海道・東北• 東海・甲信越• 近畿・北陸• 中国・四国• 九州・沖縄• 公安調査庁の立ち入り検査を忌避した疑いが強まったとして、福岡県警は5日、オウム真理教の後継団体「アレフ」から派生した「ひかりの輪」の役員吉田恵子容疑者(65)を団体規制法違反(検査忌避)の疑いで逮捕し、発表した。 公安1課によると、吉田容疑者は昨年1月31日、自らが責任者を務めるひかりの輪の福岡県福津市の福岡福津施設が同法に基づく立ち入り検査を受けた際、パソコンを施設2階の事務室兼居室の布団の中に隠し、検査を避けた疑いがある。 公安調査庁が県警に昨年11月、告発していた。 この日朝から同市の施設のほか、東京都内の施設を家宅捜索している。 同庁は、ひかりの輪が今もオウム元代表の松本智津夫(麻原彰晃)元死刑囚の影響下にあるとみており、全国の施設への立ち入り検査を繰り返している。 検査をめぐっては、過去にもアレフで逮捕の事例がある。

次の

「ひかりの輪」女性役員を逮捕 立ち入り検査忌避の疑い:朝日新聞デジタル

ひかり の 輪

これはひかりの輪発足当時の専従会員56名、非専従会員106名。 総計162名から年々減少していっている。 ただし、最近では「一般の方でも学べます。 」と宣伝しており、実際に毎回上祐の講話会や聖地巡りに参加していながらも会員にはならない「信者」は多数存在していると思われ、その正確な実数は掴みきれない。 団体資産の状況は、2016年の団体発表では799万8844円としており、これもまた発足当時の1637万2199円からはかなり減少している。 収入は講話会や勉強会、聖地巡りなどの団体イベントが主な収入源で、その他にも法具やテキストなどの物品販売、信者からの寄付などがある。 団体規模はオウム真理教の主流派であるアレフに比べて小さいが、公安審査委員会はアレフと同様にオウム真理教の後継団体とし、「 1 麻原が現在も教団の活動に影響力を有していること, 2 地下鉄・松本両サリン事件に関与した者が現在も構成員であること, 3 同事件当時に教団の役員であった者が現在も役員であること, 4 麻原の説く殺人を勧める「綱領」を保持していること, 5 組織として危険な体質を保持していること, 6 閉鎖的かつ欺まん的な組織体質を維持していることなどを認定し」、観察処分は今現在も継続されている。 反省、総括を全面的に打ち出すことで、オウム、アレフとは違うという印象を与え、社会融和を図っているかのように世間を欺いている。 アレフの場合と違ってオウムの後継団体という印象が弱く、SNSなどを使用した宣伝も巧みでオウムとは違うのだと若者などの取り込みを図っている。 分裂以前は麻原の権威と正大師という麻原に与えられた権力を利用して信者を集め、麻原の教えを残す為にアレフと離反した。 しかしながら、麻原の教材を使用している限りは観察処分は外れる事はないので、強引に教材破棄を進めていく。 その一方で社会融和を掲げて「広末プロジェクト」と呼ばれる、公安調査庁に協力姿勢を打ち出すが、その実態は公安調査庁に都合の良い情報を流すことで情報操作を画策していく。 団体規制法の立入検査で見つかると都合の悪い書類や法具などは、立入検査が入らない在家信者に前もって預ける等の検査忌避を行っている。 これはアレフ時代から行われていることで、「予め預けておくことは違法ではない。 」と開き直る発言をいまだにしており、社会融和を進めて組織の透明性を高めていこうとする姿勢は全くなく、ますます欺瞞性を強めている。 また、前回の団体規制法、観察処分の更新の時期(2014年)にあわせて、公安調査庁に対して名誉毀損訴訟、観察処分の取り消し訴訟等を提訴しており、「広末プロジェクト」からの方向転換をして公安調査庁を敵視する路線へと変更しているとともに、再びヨガを中心としたオウム的修行を取り入れており、信者のマインドコントロールを強化していこうという動きも見られる。 一方、上祐自身はプライドが著しく強くワンマンな性格なので、攻撃的にスタッフに対して侮辱を加え、暴力的に支配していく傾向がある。 自身に逆らう人間には長時間に及ぶ説教をして、相手が「はい」と言わない限り解放しない。 したがってスタッフの多くは議論を避けるようになり、上祐には逆らえない体制となっている。 また会員等参加者への支配としては、面談や占いなどで個人情報を引き出し、それを悪用しては、個人情報を他の会員に流したり、批判を加える人間に対しては脅しに使ったりとして恐怖的支配も行っている。 土日、祝日、長期休暇の際などは講話会や聖地巡りなどのイベントを行っているが、平日には行事が無く、一部のスタッフは働きにも出ているが、オウム時代にクンダリニーヨーガの成就者であった部長クラスはのんびりとしており、経行(キンヒン)修行と称して散歩したり、面談と称して喫茶店で時間を潰したりとダラダラと時間を潰していたりする。 またアレフ時代より上祐は「虹」を吉兆として重要視しており、それは「ひかりの輪」という名前の由来にもなっている。 修行方法もオウム時代から大きく変化している訳ではなく、シャクティーパットなどのイニシエーションはひかりの輪においても「金剛十字エンパワーメント」と呼び名を変えて形態などを変化させつつも基本的に同様の効果をねらった修行もしていた。 ヨガや気功、瞑想、聖地巡礼などオウム時代からの修行体系を保持している。 ひかりの輪の組織は、オウムの位階制が色濃く残っていて、そのまま移行したと考えても良い。 上祐が代表になったのもオウム時代に「正大師」であったからであり、現在の副部長は広末を除き全員が「師」の位であった。 広末は名目上は副部長ではあるが、実態は他の部長クラスからは軽くあしらわれる傾向にあり、前述のように広末もアルバイトをしている。 教義的には大きく変化させている部分も見受けられるが、オウムが事件を起こしたその大きな要因であったグル 上祐 への忠誠は維持されており、その体質は全くオウムとさほど変化していないと考えてよい。 よって、オウム時代と同様には批判者に対しては徹底的に好戦的な態度で接し、殊更に名誉毀損やプライバシーの侵害といっては恫喝している。 最近では再び公安調査庁に対しても敵意をむき出しにしており反社会性を帯びつつある。 一方で、都合よく利用できそうな有名人や宗教学者に近づき団体の宣伝に使用する手法もオウムと同じである。 今すぐにテロなどの無差別殺人を起こすとは考えられない反面、団体規制法の観察処分を受けながらも、欺瞞性や閉鎖性を温存していることを考えれば、観察処分が外れた場合には、より団体勢力を拡大させ、危険性が増すことは容易に推測できる。 団体の主張によると「特定の神仏を絶対視しない」という理由づけではあるが、信者には「修行しましょう。 」などと勧誘したりしているし、実際に修行の四本柱として、「教学、功徳、行法、聖地」を強調している。 また、「三悟心経」というお経も作成して読経も行っているし、オウムから続くヨーガや気功も主な修行の一つである。 「修行」を行う「思想哲学教室」とは前代未聞であり、実態は「宗教」であり、オウム真理教を踏襲している団体である。 by 投稿ナビゲーション.

次の

「ひかりの輪」観察処分は適法 国側逆転勝訴の判決確定 最高裁

ひかり の 輪

概要 新団体はの総括と反省のもと設立されたと謳われている。 すなわち、特定の崇拝対象を持たず、また、信者や大衆を救済するという理念を捨て、人々に癒しをもたらす奉仕を提供する団体となった。 団体の活動目的は、「過去のオウム真理教事件の反省に立ち、その教訓を生かしつつ、宗教・思想・哲学・科学及び芸術等を幅広く研究・実践及び公開することによって、人々の心身の浄化、癒し、人間と自然との調和に尽くし、もって宗教による悲劇が発生しない精神的に豊かな社会づくりに奉仕することを目的とする。 」と、会則に記されている。 さらに上祐代表は、団体維持の必要性として「オウム被害者への賠償を続ける為の財源の確保」、 「オウム信者のオウム・麻原信仰からの脱却を支援する」、「身寄りの無い信者の生活を扶助する」などの役割を果たすとしている。 2013年頃から、「」としてではなく、仏教哲学やを学ぶ思想哲学の学習教室に改革したと主張し、祭壇などを除去。 その活動の内容は、「」としての活動に近いものになってきており、不定期で「」等をで動画配信している。 活動内容 7月、オウム真理教(現)の賠償問題をひかりの輪が引き受けることでオウム被害者支援機構と合意した。 合意書によると、「ひかりの輪は平成21年分として800万円を支払う努力をし、最低でも300万円以上を弁済する義務を負い、来年以降は協議して額を決める。 また被害者救済法に基づき、としての届出を行っていなかったに対しても、賠償金を支払うことを約束する。 」としている。 なお、賠償自体は設立当初から行っている [ ]。 また「Aleph」がこの被害者支援機構との契約を拒否していることも指摘し、契約を促している。 3月の記者会見では、契約で義務づけられた金額の支払いを達成していると発表。 また、Aleph信者を説得し脱会に導いたり、麻原やオウム信仰の問題点を伝えAlephへの入会を阻止するなどの活動で成果を出すことで、当初の目的の一つであった「オウム信仰からの脱却支援」を実施していると声明をだした。 構成 代表役員は上祐史浩であり、その他に役員やスタッフが存在するが、教団はこれらはアーレフにおける位階制度とは異なるものであるとしている。 を用いず、談話やブログなどでは各々本名を名乗る。 会員は専従会員と非専従会員からなる。 設立直前の2007年5月6日時点での人数は専従会員が57人、非専従会員が106人と公安調査庁に報告された。 会員のほとんどは上祐史浩をはじめとした「アーレフ」からの脱退者だが、「ひかりの輪」から新たに加入した会員もいると発表された。 なお、哲学教室への改革などに伴い、入会しなくても活動に参加して学ぶことができることを強調している。 「ひかりの輪」側が、適正に運営されているかチェックする目的で設立した外部監査委員会が、施設への立ち入りや幹部の面会で実態を調べて必要に応じて勧告を行うことになっている、その監査委員は同団体の規約によればひかりの輪の会員の経歴が無い者が務めることになっている。 2011年12月に松本サリン事件被害者・遺族の(元長野県公安委員)、大学教授、伝統宗派の宗教団体の責任役員理事など3名が初代の外部監査委員が就任した。 河野氏が2015年までに辞任した後に、会員ではないが、講話会や聖地巡りのようなイベントに出入りしていた女性が後任となり、公安調査庁には「観察処分外し」のための組織とも言われており、その客観性には疑問が残るという声もある(同女性委員は2016年12月27日付で辞任した)。 「オウム上祐派」か否か• はひかりの輪について、「オウム真理教上祐派」「教団上祐派」の呼称を用いている。 構成員の殆どが以前からのオウム真理教の信徒であったという過去を持ち、現に専従会員がアーレフ出家信者のときからの教団施設での集団居住をアーレフ脱会後も継続していること、新団体の目的が実際にはが提唱した「衆生救済」を受け継いだものである、のを松本の代わりに崇拝している といった理由を挙げて 、は「ひかりの輪」が依然として松本智津夫の影響下にありに基づく観察処分対象だとした。 弁護士は、ひかりの輪は「麻原隠し」をやるだけの能力がある「大人の過激派」と批判している。 また、麻原がかつて「(上祐が)息子として転生し、弟子として転生してきているということは、当然わたしもいずれ彼(上祐)を離さなければならない時期が来る。 離さなければならないとは、一人立ちし、そして多くの衆生のリーダーとし、その世界の救済をしなければならないということである」と説法したことに注目している。 観察処分取消訴訟 ひかりの輪側は松本智津夫の影響下には無いと主張するものの、当初、上祐は観察処分対象となった直後の会見で「第3者の厳しい見方は必要」と述べ、公安調査庁の査察を受け入れていた。 しかし、ひかりの輪は公安調査庁の見解が事実誤認であるとして、同年に更新された観察処分の取り消しを求める行政訴訟をに提起した。 、東京地裁は「団体の基本理念で松本死刑囚に対する絶対的な帰依が否定され、少なくとも表面的にはアレフとは性格が相当に異なっている」「団体の設立以降、アレフと同じ施設を利用したといった証拠はなく、1つの組織体と認めることはできない」として、観察処分を取り消す判決を下した。 上祐は判決後の会見で「公安調査庁は、ひかりの輪が『麻原隠し』をしていて、オウム真理教と共通の目的を持っていると主張していたが、具体的な根拠がないことが認められた。 ほっとしている」「社会的圧力を受けた結果、団体の収益をもとに事件の被害者に賠償することも抑圧されたので、公安調査庁に対して損害賠償を求め、その一部を被害者への賠償に上積みすることも検討したい」と述べた。 国側はこれを不服としてした。 、はひかりの輪がAlephと別団体であることは認めたものの、「オウム真理教の修行体系の最も本質的な部分を継承している」として一審判決を取り消し、ひかりの輪の請求を棄却した。 この間、には公安審査委員会が再び観察処分更新を決定しており、ひかりの輪はこの決定についても取り消しを求める訴訟を提起している。 - アーレフから上祐前代表はじめ62人が脱会(脱会届提出は前日)。 新団体準備グループが立ち上げた。 2007年 - 「ひかりの輪」の正式な設立。 への報告。 2007年 - 設立記者会見。 2007年 - 公安調査庁による初の一斉立入検査。 に基づくもの。 や家族の肖像写真、呪文の音声ファイルなどの「教材」が発見されたが、団体側は廃棄漏れである(オウム真理教時代の建物をそのまま使用していたため)としており、以後の立入検査では発見されていない。 また、透明性を強調する教団方針を掲げているにもかかわらず、幹部の一人がオウム真理教との関係を明かさないまま一般向けの教室を開催していたことについては、個人的な事業であると釈明した(なお、この幹部は2008年夏に脱会している)。 - オウム被害者支援機構に対し、の支払いを引き継ぐことで合意。 2月 - 設立以来初となる出版物の刊行に併せ、オウム時代の反省・総括をまとめたサイトを設立。 - 団体の活動を監査するための外部監査委員会を設置。 委員長の河野義行氏(松本サリン事件被害者・元長野県公安委員)・大学教授・伝統宗派の宗教団体の責任役員理事ら3名が監査委員として就任。 - 公安調査庁職員風間寛之主任調査官がひかりの輪への公安調査庁の立ち入り検査の日程を東京都世田谷区の教団施設に居住していた20代の男性信者(脱会済み)に漏洩したとして、ひかりの輪の告発を受けたはに同調査官を()違反罪でした。 公安調査庁は「信者の信頼を得て、より重要な情報を得ようとした」と説明。 風間主任調査官は男性信者に対し、飲食接待したり金品を提供したりしていた。 2013年12月 - 宗教団体ではなく哲学教室に改革するために団体規約を改定。 その後2014年10月までに祭壇等を除去し、教室内部を報道機関に公開。 - 登録を行わず無許可で名目での長野県内の旅行ツアーを行っていたとして、に違反容疑で家宅捜索を受けた。 翌2015年、同容疑でひかりの輪副代表がされたが 、2015年付で東京地検は不起訴処分とした。 2014年11月27日 - 外部監査委員会は、「3年間の監査の結果、「ひかりの輪」には、観察処分の適用要件に該当する事実は、何ら認められなかった。 」という監査結果を発表。 2014年 - による観察処分更新手続きをめぐり公安調査庁が提出した調査書に、したがあったなどとして、国になどを求める訴えをに起こした。 不法行為が3件あるということで一件に1円ずつで合計3円を請求している。 - 河野義行が外部監査委員を辞任したことを発表。 2015年6月1日 - 公安審査委員会による観察処分の期間更新決定に、ひかりの輪が麻原彰晃の影響下にあるなどという事実誤認があったなどとして、その取消しを求めて、東京地方裁判所に行政訴訟を提起した。 - ひかりの輪の南烏山施設などが違反()容疑で家宅捜索を受けた。 外部監査委員を務める女性が、聖地巡礼ツアーのため会員を同乗させ無免許運転のまま山形県や長野県を回ったりしていたとみられている。 同年、同委員は事件の責任をとって辞任し、翌年のに同違反の容疑で書類送検された。 - ひかりの輪に対する公安審査委員会による観察処分を取り消す判決を東京地裁が下す。 - 公安審査委員会、ひかりの輪に対する観察処分を更新。 2018年 - オウム真理教の元教祖・麻原彰晃こと松本智津夫死刑囚を含めた7名のオウム真理教・元幹部死刑囚の死刑が執行されたことに際し、上祐史浩代表が記者会見を行った。 この中で上祐代表は「オウム真理教の犯罪については当時、私も教団で重大な責任があった。 被害者家族に深くお詫びしたい」と述べた。 更にアレフの拡大防止など事件の再発防止に努めると共に、被害者に対する賠償に尽力したいとも述べ、松本智津夫死刑囚に対しては「かつてのような思いは無い」とした。 - 公安調査庁の立ち入り検査の際にパソコンを隠したとして、団体規制違反(検査忌避)の疑いで福岡県警にひかりの輪の役員が逮捕された。 公安調査庁 2018年3月28日• 、公安調査庁、2007年6月15日• 、公安調査庁、2007年7月13日• ひかりの輪東京本部教室 細川美香のブログ• 『「ひかりの輪」は観察処分の対象 公安調査庁が会見』2007年5月9日• は、その団体の役職員又は構成員が当該団体の活動としてを行った団体が、次の各号に掲げる事項のいずれかに該当し、その活動状況を継続して明らかにする必要があると認められる場合には、当該団体に対し3年を超えない期間を定めて、の観察に付する処分を行なうことができる。 当該無差別大量殺人行為の首謀者が当該団体の活動に影響力を有していること。 当該無差別大量殺人行為に関与した者の全部又は一部が当該団体の役職員又は構成員であること。 当該無差別大量殺人行為が行われた時に当該団体の役員(団体の意思決定に関与し得る者であって、当該団体の事務に従事するものをいう。 以下同じ。 )であった者の全部又は一部が当該団体の役員であること。 当該団体が殺人を明示的に又は暗示的に勧める綱領を保持していること。 前各号に掲げるもののほか、当該団体に無差別大量殺人行為に及ぶ危険性があると認めるに足りる事実があること。 同法第7条(観察処分の実施)• は、第5条第1項又は第4項の処分を受けている団体の活動状況を明らかにするため、公安調査官に必要な調査をさせることができる。 公安調査庁長官は、第5条第1項又は第4項の処分を受けている団体の活動状況を明らかにするために特に必要があると認められるときは、公安調査官に、同条第1項又は第4項の処分を受けている団体が所有し又は管理する土地又は建物に立ち入らせ、設備、帳簿書類その他必要な物件を検査させることができる。 前項の規定により立入検査をする公安調査官は、その身分を示す証票を携帯し、関係者に提示しなければならない。 第2項の規定による立入検査の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解釈してはならない。 「」(公式サイト)• NHK NEWS WEB. 2017年9月25日. の2017年9月25日時点におけるアーカイブ。 2017年9月26日閲覧。 NHK NEWS WEB. 2019年2月28日. 2019年9月22日閲覧。 朝日新聞デジタル. 2018年5月21日. 2018年7月30日閲覧。 2014年8月6日, at the. msn産経ニュース 2014年8月6日• 産経ニュース 2015年7月29日• やや日刊カルト新聞 2014年11月14日付• 産経ニュース 2017年1月26日付• 東京新聞. 2017年9月26日. 2017年11月13日閲覧。 時事通信. 2018年1月22日. 2018年4月3日閲覧。 朝日新聞. 2018年7月6日. 2018年7月6日閲覧。 朝日新聞. 2020年2月5日. 2020年2月14日閲覧。

次の